الفصل التاسع والعشرون

دراسات حول بعض اللاهوتيين العرب

(17) ابو الحسن بن المحرومة

(من نشرة رعيتي لابرشية حلب)

أبو الحسن بن إبرهيم بن يعقوب بن نختوما الخبّاز بن المحرومة هو كاتب مسيحيّ من ماردين (شمال سورية)، عاش في القرن الرابع عشر الميلاديّ. على الأرجح أنّه كان سريانيّ المذهب، وبخاصّة أنّ مسقط رأسه، ماردين، كان مركز البطريركيّة السريانيّة بعد نزوحها من أنطاكية. أتقن أبو الحسن اللغتين السريانيّة والعربيّة لغةً وخطًّا. واشتُهر أيضًا بكونه صاحب الردّ على كتاب “تنقيح الأبحاث للملل الثلاث”، الذي وضعه الفيلسوف اليهوديّ البغداديّ ابن كمّونة عام 1280. وأغلب الظنّ أنّ أبا الحسن كتب ردّه، المعروف بـ”الحواشي”، على ابن كمّونة ما بين عامي 1333 و1340.

تتألّف الحواشي من 133 حاشية كتبها ابن المحرومة للردّ على مزاعم الفيلسوف اليهوديّ الذي لم يتجرّد من تعصّبه لبني ملّته، فشكّك في المسيحيّة والإسلام. يتولّى أبو الحسن في حواشيه الطعن في اليهوديّة والدفاع عن المسيحيّة. فيبدأ بالنيل من سيرة اليهود وأخلاقهم، ويعتبر أنّهم منذ فجر تاريخهم وعبر أجيالهم متَّهمون بالكفر بربّهم وعصيان أوامره والتنكّر لمعجزاته والانجراف وراء الأوثان والأصنام. ويعتبر أيضًا أنّ كثرة “التكاليف” (أي الشرائع) “إنّما تحتاجها الأنفس الشرّيرة التي تمكّنت منها الأخلاق الرديئة”. ولو كان اليهود صالحين لما كان الله زاد من التكاليف، ولكن لسوء طباعهم قيّدهم بالنواهي الواردة في التوراة. لذلك، يقرّر ابن المحرومة أنّه من نِعم الله على البشر أنّه أراحهم من حمل أثقال الشريعة الموسويّة.

يلجأ أبو الحسن في دفاعه عن المسيحيّة إلى الطريقة المتّبعة عند عموم الكتّاب المسيحيّين في مناظراتهم مع غير المسيحيّين، يهود ومسلمين، وهي اعتماد البراهين المشتركة بين حميع الفرق المسيحيّة، والابتعاد عن كلّ ما يشتمّ منه التزامٌ بمذهب معيّن. وهو نفسه يقول في هذا الصدد: “على أنّي لا ألتزم رضى جميع فرق الملّة النصرانيّة، لكنّي ألتزم رضى النصرانيّة مطلقًا لا غير”، لذلك تحاشى بكثير من الحنكة واللباقة مواقع الخلاف بين الفرق المسيحيّة. وهو ينتهج أيضًا أسلوب التشكّي من خصمه والتبرّم بجهله والتنديد بتعصّبه، والتظلّم من تحيّزه وتغرّضه، ويجهد في الذود عن معتقده المسيحيّ بطرائق شتّى لا تخلو أحيانًا كثيرة من التهكّم والسخرية.

ثمّة ثلاث مسائل رئيسة استقطبت محور الحواشي، وهي: 1- نقض السيّد المسيح للشريعة الموسويّة، 2- حقيقة المعجزات المنسوبة إلى السيّد المسيح و”أصحابه”، 3- الدفاع عن التثليث والتأنّس. ففي نظر أبي الحسن أنّ السيّد المسيح عندما قال: “إنّي ما جئت لأنقض التوراة ولكن جئت لأتمّمها”، إنّما عنى النقض لا للهدم ولكن لإعادة البناء. وذلك أنّ المسيح لم ينقض الشريعة الموسويّة إلاّ لتتميمها بإضافة ما أغفلته من شؤون الصوم والصلاة والبعث والمجازاة الأُخرويّة. فالذي يهدم جدارًا، على حدّ قوله، ليبني فوقه لا يدعى ناقضًا بل متمّمًا. ولا يغفل أبو الحسن من التذكير بإلغاء السيّد المسيح فريضة السبت، فيقول: “فإنّ أعظم ما شنّع عليه اليهود كان حلّ السبت، لإنّه في سبوت متفرّقة فتح عيني الأكمه وأبرأ يد الأشلّ وأقام المحلَّل الذي كان ملقىً منذ ثلاثين سنة، وأمره بحمل سريره”. ويعتقد أبو الحسن أنّ “السيّد المسيح لو تمسّك بفرائض التوراة لما كان لليهود إلى قتله من سبيل”.

أمّا المبحث الآخر الذي يتناوله أبو الحسن، أي حقيقة المعجزات المنسوبة إلى السيّد المسيح و”أصحابه”، فسببه ادّعاء الكاتب اليهوديّ أنّ معجزات النبيّ موسى أعظم وأقلّ تعرّضًا لشبهة الحيلة والتواطؤ من معجزات السيّد المسيح. ومن غير أن يطعن ابن المحرومة في معجزات النبيّ موسى، نراه يؤكّد على أنّ معظم معجزات السيّد المسيح قد تحقّقت بمشهد من المقاومين والمعارضين، وأنّها “عمّت في الأصقاع أضعاف ما عمّته معجزات موسى”.

وفي عقيدة التثليث، يجتنب أبو الحسن، في الدفاع عنها، الخوض في تفاصيلها اللاهوتيّة، إذ يعتبر أنّ المسيحيّة تشتمل على وجوه من المعتقد تتجلّى فيها “حكمة الله الخفيّة عن عقول العقلاء من البشر، بل عن الملائكة المقرَّبين”. أمّا وحدة الجوهر الإلهيّ فهي معتقد مسيحيّ “يجتمع عليه جميع النصارى على اختلاف فِرقهم”. ويؤكّد أبو الحسن على ألوهة السيّد المسيح، وذلك ردًّا على ادّعاء ابن كمّونة بأنّ موسى أعظم شأنًا من المسيح “لأنّ الله كلّم موسى مرارًا لا تحصى، ولم يكلّم ولده وحبيبه إلاّ مرّة واحدة”. على هذا يجيب أبو الحسن قائلاً: “إنّ المخاطبة تكون لمن بينه وبين المخاطَب حجابٌ يستر عنه الأمر المخاطَب به. ونحن لا نعتقد أنّ بين السيّد المسيح وبين الله حجابًا، وإلاّ لتكرّرت المخاطبة مرارًا عديدة”.

يبدو أبو الحسن ابن المحرومة من خلال حواشيه على نصّ “التنقيح” للفيلسوف اليهوديّ ابن كمّونة بارعًا في الجدل وصياغة البراهين والحجج والأدلّة وقوّة المنطق، ويبدو أيضًا أنّه عالم بالكتاب المقدّس بعهديه العتيق والجديد وبالتفسير. ومع أنّه مارس في أحيان كثيرة التهكّم والسخرية من آراء خصمه المتوفّى حين كتب ردوده، غير أنّه يخلد، في الخاتمة، إلى الهدوء في مخاطبة خصمه، فيقول: “يجب علينا، نحن معشر النصارى، أن نسأل الله تعالى في غفران ما بدا من هذا الرجل في حقّنا وبما أكال علينا وغالطنا في كتابه هذا”.